Hozott is, meg nem is

2013.02.10. | Dr. Heil Péter | 74 komment

 

Véget ért az EU-csúcs, és megszületett a megállapodás az Európai Unió költségvetéséről, és azon belül a fejlesztési támogatások sorsáról is. A magyar kormányfő ünnepel, és azt mondja, végül jól jártunk. Valóban így van-e?

 

Orbán Viktor szerint „soha ennyi pénz "koponyánként számolva" még nem érkezett Magyarországra” az előző ciklusban egy főre, hét év alatt minden magyar 660 ezer forint támogatást kapott a brüsszeli közösből. Most pedig 712 ezret fog. Hat tömött vasúti vagonnak megfelelő 20 ezer forintos bankó gördülne be a határon – már ha nem élnénk rég az elektronikus pénzforgalom korszakában. És sorolja a statisztikákat, hogy mi mindenben állunk a sor elején, és miben lesz jobb ezentúl nekünk, mint az elmúlt nyolc hét évben.

 

Tavaly novemberben, amikor az Unió legfelsőbb vezetői először próbáltak megállapodni meglehetősen pesszimista bejegyzést írtam, és levezettem, hogy miért gondolom: Magyarország rosszul fog járni a 2014-2020-as EU költségvetéssel. Amit akkor írtam, most is fenntartom. A tegnapi EU-csúcs számszerű eredménye majdnem pontosan annyi, mint amit novemberben sejteni lehetett.

 

Na, de akkor most ki nem mond igazat – kérdi a Tisztelt Olvasó, és tényeket szeretne. Íme, ítéljenek Önök. Akinek pedig van kedve, vegyen elő egy számológépet, vagy az Excelt, és nyugodtan ellenőrizzen.

 

A jelenlegi „nemzeti fejlesztési terv” szerint a 2007-2013 között rendelkezésünkre álló EU kohéziós támogatás összege – 2004-es árakon – 22,41 milliárd euró. Folyó áron (2007-2013) ugyanez 25,3 milliárd. Az Európai Tanács tegnapi üléséről kiadott záródokumentum szerint az Unió a következő hét esztendőben 325 milliárd eurót költene felzárkóztatási (kohéziós) politikájára. Ebből Magyarországot 20,5 milliárd euró illeti. A számokat 2011-es árakon számolva tették közzé.

 

A fenti adatok bármelyikét bármelyikkel így összevetni természetesen kapitális szakmai hiba, vagy ordas félrevezetés lenne. Összehasonlítás előtt a hét évvel ezelőtti és a mai számokat először azonos alapra kell hozni. Körtét a körtéhez, almát az almához kell hasonlítani. A devizahitelesek országában kamatokkal és százalékokkal dobálózni nem feltétlenül népszerű dolog. Különösen, ha euróban teszi ezt az ember. De ha igazat akarunk mondani, akkor muszáj. Úgyhogy kérem, „ne menjenek sehová”, számoljunk egy picit!

 

A legegyszerűbb számítás szerint a 2004-es 22,41 milliárd eurónyi támogatás – évi 2%-os euró inflációt feltételezve, nagyjából úgy, ahogy az EU is számol – 2011-ben 25,74 milliárdot ért. Ezt a 25,74 milliárdot lehet és kell összevetni a tegnapi alkuban foglaltatott, ugyancsak 2011-es áron mért 20,5 milliárd euróval. Az eredmény: a szocialista-liberális kormány által 2005-ben kötött megállapodás 25,57% százalékkal nagyobb összegről szólt. Az új időszakra kapott költségvetésünk tehát reálértékben a korábbinál ötödével lett kisebb. Ezért mondom, hogy a novemberi cikk következtetései ma is érvényesek. Szó nincs arról, hogy az Orbán Viktor által tegnap megkötött alku akár csak megközelítőleg olyan jó lenne, mint Gyurcsány Ferencé hét évvel ezelőtt.

 

1_2.jpg 

 

No de akkor mit ünnepel Orbán miniszterelnök úr? „Nettó hazugság”, amit a kormány PR-esei elénk tálaltak? Nem. Inkább bruttó. Többnyire valós adatokat soroltak, csak éppen „elfelejtették” hozzátenni, hogy nem összehasonlítható mennyiségekkel dobálóznak.

 

Így például, minden valamirevaló közgazdász nyilván helyből sikítófrászt kap, amikor a kormányfő egy hét évvel ezelőtti és egy mostani forintadatot csak úgy stande pityere egymás mellé téve rezzenéstelen arccal bejelenti: a következő hét évben egy főre számolva ötven ezer forinttal többet kapunk majd Brüsszelből, mint eddig. Különösebb számolás nélkül is belátható, hogy ami euróban kevesebb, annak forintban is kevesebbnek kell lennie. És így is van. Ha a fenti számokat mai árfolyamon forintra váltjuk – és nem kíméljük meg magunkat attól a „macerától”, hogy a pénzügyi adatokat azonos időpontra vetítve, azonos árfolyamokkal számolva vessük össze – az EU felzárkóztatási politika keretében 2007-2013 között kapott „koponyánkénti” támogatásunk az ezután várhatónál megint csak 25 százalékkal magasabbnak adódik. A támogatás fejenkénti összege „koponyánként” is ötödével csökken.

 

A leányzó tehát pontosan fordítva fekszik, mint ahogy a miniszterelnök láttatni szeretné. Sőt, még nyújtózkodik is.

 

 2_2.jpg

 

De rendben, hagyjuk a számolgatást. A lényeg nem az, hogy miniszterelnök úr egy perc alatt hány PR szaltót képes megugrani, hanem az, hogy most akkor jól jártunk az alkuval, vagy sem.

 

Egyfelől, a legutolsó tárgyalási körből nem jöttünk ki rosszul. Tegnap és tegnapelőtt az EU csúcson a magyar tárgyaló delegáció helytállt. A 20,5 milliárd euró a tavalyi induló ajánlatnál mintegy 643 milliárd forinttal jobb. És ez respektálható, még akkor is, ha a last minute cukorkák, kedvezmények a nemzeti alkuk megédesítésére az ilyen csúcsértekezletek bevett rutinjához tartoznak. Magyarországon kívül így kapott „személyre szóló” ajándékot a 27-ből még további 14 EU tagállam (Bulgária, Ciprus, Csehország, Észtország, Görögország, Írország, Lettország, Litvánia, Málta, Németország, Portugália, Spanyolország, Szlovákia és Szlovénia). No meg persze az összes nettó befizető tagállam, az élükön David Cameronnal, akik elérték, hogy az EU közös költségvetése, ha minimális mértékben is, de csökkenjen. Ahogy az várható is volt: az EU megint vigyázott arra, hogy senki se térjen haza üres kézzel. Még Orbán Viktor sem.

 

Másfelől: nem lehet eltekinteni attól a ténytől, hogy reálértékben legalább egyötödével kevesebb forrás áll majd rendelkezésünkre, mint a mostani hét éves tervezési ciklusban. A veszteség mai áron mintegy 1533 milliárd forint. És ez sok, nagyon sok. Különösen fájni fog, hogy a 3 milliós lakosságú Közép-Magyarországi régió a mostani több mint 2 milliárd eurós támogatási keretének csaknem 80%-át elveszíti, és ez bizony árthat az itteni cégeknek, árthat a növekedésnek. De hiányozni fog a régióban működő iskoláknak, egyetemeknek, közintézményeknek is. A jelek szerint bejött az a novemberi jóslatom is, mely szerint Magyarország az költségvetési alku egyik fő vesztese lesz. 5 milliárd eurós mínuszunk a tagországok sorában a negyedik legnagyobb. Ezenközben szomszédaink közül Románia, Lengyelország, és Szlovákia is jelentősen növelni tudta részesedését. Ahogy mondani szokás, ezt azért nem tehetjük ki az ablakba.

 

3_1.jpg 

 

Végül, de nem utolsó sorban: tudomásul kell vennünk azt is, hogy a 2014-2020-as tervezési időszakban a támogatásért cserébe az EU lényegesen keményebb feltételeket támaszt majd Magyarországgal szemben. 

 

Összefoglalva: Brüsszelben a héten nagyjából az történt, amit várhattunk. Az EU eredeti ajánlatához képest a helyzet javult ugyan, a tárgyaló delegáció azonban a komoly pénzügyi veszteséget nem tudta megakadályozni. Magyar szempontból a pohár félig üres, félig tele van. Orbán Viktor „hozott is, meg nem is”. Európában tényleg nehéz idők járnak. Ezért, végső soron, az Unió és Magyarország számára is a legfontosabb az, hogy van megállapodás. Ünneplésre egészen biztosan nincs okunk. De egy megkönnyebbült sóhaj azért belefér.

· 3 trackback

Címkék: Magyarország EU költségvetés fejlesztési támogatások

A bejegyzés trackback címe:

https://hazaeshaladas.blog.hu/api/trackback/id/tr525072576

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.02.11. 11:00:06

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Árnyékboksz Bajnaival 2013.02.10. 17:18:42

Eljött a várva várt pillanat. Gyógyíthatatlan orbánfóbiások és megingathatatlan hitű nemzetmentők tömegei előtt ma este megmérkőzik egymással Bajnai Gordon és Orbán Viktor. Kapcsoljuk a felcsúti Kovács „Kokó” István Sportarénát, ahonnan kommentátorunk,...

Trackback: Hozott is, meg nem is 2013.02.10. 15:52:01

Szó nincs arról, hogy az Orbán Viktor által tegnap megkötött alku akár csak megközelítőleg olyan jó lenne, mint Gyurcsány Ferencé hét évvel ezelőtt.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Egy sima százalékszámítást kérhetnék? (Összes kohéziós támogatásból ránk jutó rész a jenelegi és a következő ciklusban.)
Kedves dr. Heil Péter!

Azon kívül, hogy a posztot forrásmegjelölés nélkül írta, szeretném megjegyezni, hogy az EU nettó támogatása(amiről Orbán beszélt) és az ön által idecitált kohéziós alapokból befolyó támogatás NEM UGYANAZ AZ ÖSSZEG, IGY NEM HASONLITHATÓ ÖSSZE.

Minden igyekezete ellenére kezdheti a számolást elölről.
Mire kiderül, hogy nem sikerül lehívni mind a 712 ezret, addigra Orbán már király lesz. A király szavát kétségbe vonni pedig felségsértés.
@Lucky Larry Silverstein:

Nem forrásmegjelölés nélkül írtunk. Az Ön által keresett forrás az első link a cikk szövegében - tudósítás Orbán Viktor Vasárnapi újságbeli interjújáról. Ott hangzott el a két szám.

www.hirado.hu/Hirek/2013/02/09/18/Orban_az_EU_csucson_elert_penzert_meg_Magyarorszagon_is.aspx

Egybként, Orbán Viktor - ellentétben a cikkünkkel - valóban nem mondta meg, hogy milyen számokról beszélt. Többek között ezért is kritizáltuk.

A cikk világossá teszi, hogy a regionális támogatáskról beszéltünk,végig forrásmegjeléssel és átlátható számítási módszerrel.

A regionális támogatások a jelenlegi ciklusban (és kétség kívül a jövő ciklusban is) döntő módon meghatározzák a "koponynkénti támogatást". Jelenleg kb. háromszor akkorák mint pl. az agrárforrások). Erről természetesen lehetne még egy cikket írni, de röviden hadd foglaljam össze így: teljesen kizárt, hogy a regionális támogatás 5 milliárd euróval csökkenjen, és a nettó pozíciónk javuljon. Ezért Orbán Viktor számai nem lehetnek helyesek.
Szerintem elég gáz, ahogy egyesek próbálják bizonygatni, hogy megint szarok voltunk.

Szerintem ami teljesítmény, az teljesítmény és azt el kellene ismerni. A lehetőségekhez képest nem jártunk rosszul, és fordított esetben Bajnai is ugyanezt kommunikálná. A többi csak duma...
Azért azt is illene megemlíteni, hogy az előző 7 évben 976 milliárd volt az eu költségvetés főösszege, ami a fenti számítás szerint most 1102 milliárd eurót ér. Ezzel szemben csak 960 milliárdos költségvetést osztottak amiből már Horvátország is kapott. 2007 ben 14,8%-kal eleve többet osztottak kevesebb tagállam között.

Az sem lebecsülendő eredmény, hogy a 27% áfánkat is hajlandóak finanszírozni. Mivel ilyen mértékű áfa sehol nincs ez további nyereség Mo-nak.
@Lucky Larry Silverstein:
Orbán forrásmegjelöléseit sem láttuk.
Mesélj, hol van az eurós összeg?
Vagy forintban kapjuk? :))
Vicces napod van ma...
Ha itt lesznek az eu-s táblázatok, akkor ugyan ezen a nagy hangon nyomulj majd!
@Heil Péter:

Hogy te milyen aljas hazaáruló vagy !!!!
Vitya megmondta, ez hihetetlen siker,miénk a második legjobb eredmény!!!! Rajtunk kívül csak Litvánia szorul nagyobb segélyre!!!!! Mert mi merjük,tudjuk,tesszük és a haza éhen döglik!

Tessék több orbánviktort olvasni, selmeczigabriellát nézegetni, szijjártót hallgatni!!!!
Ők tudják mi az igazság, meg @Lucky Larry Silverstein a lendvai utca hűséges harcosa!

Szóval ideje lenne éljenezni,aztán meg önkritikát gyakorolni:)))))
@Heil Péter:

Néhány kérdés:

Milyen pénzben fizet nekünk az EU?

Miért 2011 a bázis évünk a számolásban?

A megítélt támogatásokra vonatkozóan, ha a megítélt összeg 100.
Tegyük fel elvileg, vagy az első évben hívjuk le az összest vagy az utolsó évben, akkor az mindkét évben 100?
Nem egeszen ertem hogyan lehet osszhasonlitani a ket ciklust, hiszen a kovetkezo ciklusban csokkent az osszeg ami azert valljuk be nem a fidesz vezetes hibaja, igy teljesen egyertelmu hogy csokkent az altalunk lehivhato keret.
A kerdes a kovetkezo, mit akar elerni ezzel a posztolo?
Most akkor doljunk a kardunkba?
A hivatalos media sikernek ertekeli a jelenlegi eredmenyeket.Akkor?
Mi a megoldas?
Lepjunk ki az uniobol mert ezutan evente nem 1100, hanem csak 1000 milliard Ft erkezik az orszagba.
Rendkivul egyugyu a poszt.
Az eddig sokat szidott UNIO az Orbán-magyar szótár szerint teljesen felmagasztosult. Nem baj legyünk optimisták ?
@Heil Péter: Kezdek begurulni.

A linken semmilyen szám nem olvasható, a 660ezren és a 712ezren kívül. Semmilyen euróösszegre (kivéve az összkeretet) nincs forrásod.

Ebből vontad le azt a következtetést, hogy csökken a hazai támogatás és mennyivel?

A táblázataid a kohéziós alapokra vonatkoznak, nem a támogatás összegére. Mintha azt akarnád eladni hogy a bal zsebbe kevesebbet tettek mint 7 éve, így rosszabbul jártam.

Ami a KOHÉZIÓS támogatást illeti, ott is hibásan számolsz:

'A legegyszerűbb számítás szerint a 2004-es 22,41 milliárd eurónyi támogatás – évi 2%-os euró inflációt feltételezve, nagyjából úgy, ahogy az EU is számol – 2011-ben 25,74 milliárdot ért. Ezt a 25,74 milliárdot lehet és kell összevetni a tegnapi alkuban foglaltatott, ugyancsak 2011-es áron mért 20,5 milliárd euróval. Az eredmény: a szocialista-liberális kormány által 2005-ben kötött megállapodás 25,57% százalékkal nagyobb összegről szólt.'

2004 - 22,41 folyamatosan valorizálva végül (11es) árakon 25,74mrd stimmel
2013 - 20,5 /folyamatosan valorizálva lesz/ és azt kell a 11es árakra átszámolni, nem a tegnapelőtt bejelentett összeget/

Igy vagy a 22,41et hasonlíthatod a 20,5höz, vagy a 25,57et a 20,5x(25,57/22,41)= 23,39 mrd/feltételeztem az azonos múltbeli és jövőbeli euró-inflációt/. És akkor még nem a támogatások összegéről, hanem kizárólag a kohéziós támogatásokról beszéltünk.

Örülök ha segíthettem.
@Heil Péter: részesedésünk 2007-2013 = 7,51%
részesedésünk 2014-2020 = 6,38% (az előző ciklus adatának 85%-a)
Tehát: csökkenést, a cikkben szereplőhöz hasonló csökkenést mutat.

Ami pedig ezt illeti, megint nem tudom honnan vannak a számok, de:

- értelmetlen összehasonlítani, mert 2006ban(a döntés idején) kevesebb ország és polgár alkotta az EU-t, mint most 2013ban.

- aminek értelme van az a országonkénti részesedések arányinak sorrendje (és ennek dinamikája), vagy a fejenkénti számítások arányának sorrendje (és dinamikája)
@a pontosság kedvéért:

1., A teljes költségvetésen belül csökkent a részesedésünk.
A harmadik ábráról látszik, hogy a kohéziós politikán belül Kelet-Európa súlya nőtt. Mi ebből kimaradtunk, miközben a legtöbb szomszédunk lényegesen jobban járt. Az okokat a hivatkozott novemberi cikkben megírtam.

2., Az ÁFÁ-t eddig is finanszírozta az EU - ezt is a hét évvel ezelőtti körben harcolták ki a kelet-európaiak, a Bizottság szándékaival szemben. Az ÁFA elszámolás lehetőségei a következő időszakra várhatóan szűkülnek. De ha a lényeg - a közösségi infrastruktúra ÁFA elszámolása - megmarad, az valóban fegyvertény lesz.
Most képzeljük el, mi lett volna, ha a Bajnai Gordon nem lobbizik Brüsszelben?
:)
Nekem egyelőre még nem teljesen világos hogy milyen számokat citált orbán, de szemmel láthatóan a poszter sem kibogozni akarja, hanem a szaron keverni még egy párat, majd azt nyújtani kóstolásra hogy így finomabb.
@Zuckerbrot:

"Igy vagy a 22,41et hasonlíthatod a 20,5höz, vagy a 25,57et a 20,5x(25,57/22,41)= 23,39 mrd/feltételeztem az azonos múltbeli és jövőbeli euró-inflációt/."

Ez rossz így.
A cikk számol jól.
A múltban megítélt támogatást a jelenben megítélt támogatással kell összehasonlítani.

Tehát ezt:
2004 - 22,41

ezzel:

2013 - 20,5

Csak a két számot jelenértékre kell hozni vagyis a cikkben 2011-re, de ez mindegy.
Az általad írt volarizálás nem befolyásolja ezt.
Viktorunk most küldött 160ezer levelet a határon túli magyaroknak. Kérdés, honnan tudja a címüket? Mert ugye nincs adatbázis, ez volt a választási regisztráció bevezetése melletti érvük. De azért a postai címük csak megvan!
Miért hívják békemenetnek a gyűlölködő, hazaárulózó transzparensekkel a kezében menetelő díszes társaságot? Mert az nagyon egyértelmű, hogy közük nincs a békéhez. De az emberiség számára oly áhított és szent eszmét, mint a "Béke" ilyen véresszájú, simli,arcok által vezetett nyájjal összemosni arcpirító. Állítólag fel is fegyverezik őket!
@Zuckerbrot:
Sajnos nem - a cikk számai stimmelnek.

A 22,41 (2004) és a 20,5 (2011) is adott időpontra diszkontált összehasonlító ár. A kettő közötti különbség hét év, ha a korábbi adatot az erre a hét évre vonatkozó inflációval felszorozzuk (kamatos kamat) összehasonlítható összeget kapunk. És így számoltunk.

Az összehasonlításhoz csak a fenti két szám, és egy euroövezeti inflációs becslés kell. A 22,41 benne van a jelenlegi Nemzeti Stratégiai Referenciakeretben, a cikkben ott a link - 5.1. fejezet legelején található. A 20,5 a sajtóban több helyen is olvasható volt.

Az összevetést három egymástól függetlenül dolgozó csapat is elvégezte, mindenkinek ez jött ki.
@Zuckerbrot:

Attól, hogy a képlet bonyolult, még lehet, és kell is összehasonlítani. A teljes költségvetés változása nem magyaráz meg mindent - mint azt feljebb elmondtam.
@MikeBoy: Tulajdonképpen mindegy, mert a 22,41nek és a 20,5nek sem ismerem a forrását.

A cikk persze - tovább varázsolva - a 25,7et hasonlítja a 20,5höz.

Tiszta woodoo.
Nem kötözködés, de nem számít, hogy kisebb tortából (csökkent az összeg), több szeletet (Horvátország) vágtak a támogatásoknál? :)
@Heil Péter: A 22,41 benne van a jelenlegi Nemzeti Stratégiai Referenciakeretben, a cikkben ott a link - 5.1. fejezet legelején található.

- Szúrd ide nem találom.

A 20,5 a sajtóban több helyen is olvasható volt. Az összevetést három egymástól függetlenül dolgozó csapat is elvégezte, mindenkinek ez jött ki.

- Ez milyen szabvány szerinti forrásmegjelölés?

HA A SZÁMOK ÜLNEK, mire vonatkoznak, a támogatásra, esetleg csak a kohéziós támogatásra?

HA A SZÁMOK ÜLNEK, akkor egy 2004es adatot(amely a 2011es árakra át lett számolva tehát MÁR felszorozták az inflációval) felszorzod még egyszer (generálva így egy dupla inflációt)
Tökjó lenne egy "nem hittudós" szakértőt hallani egyszer ..mondjuk pl. most EU-támogatás ügyben.
..reménytelen.
A sok hitvitázó pedig rágja a csontot: í m e !!
Ne felejtsük el, az egész 2014-re és az utána lévő időszakra vonatkozik. Csak azért kaptunk egyáltalán valamit, mert ezt már a következő kormány fogja felhasználni. Ezért ment ki Bajnai, mert az ő érdeke is, hogy jól alakuljanak a dolgok.
Ez Orbán egyetlen szerencséje. Nem hinném, hogy ő maga egy fillért is ki tudott volna alkudni.
@Zuckerbrot:

"Tulajdonképpen mindegy, mert a 22,41nek és a 20,5nek sem ismerem a forrását.

A cikk persze - tovább varázsolva - a 25,7et hasonlítja a 20,5höz."

Nem mindegy, mert csak a két számot vitathatod max., ami forrásadat.
A 25.7 teljesen logikus végeredmény.
@java786: A számok ebben is kb. ugyanazok: 20.4 (itt 20.5) a korábbi 22.6 (itt 22.41) -hez képest, akkori áron. Még azt is megjegyzi a cikk, hogy az a 22.6 az ténylegesen 25.7. Nem látom, mi a baj ezzel poszttal.

Ez neked: @Zuckerbrot: is szólt. Akkor Heil mellett a portfolio is ugyanúgy rosszul számolt?
"Az alku magyar szempontból

Sokak előzetes várakozásával ellentétben Magyarország nem került a problematikus tagállamok közé a tárgyalások végszakaszában. Ennek oka, hogy Herman Van Rompuy magyar kormányfőnek tett legújabb ajánlata tovább javított a magyar költségvetési pozíción és tartalmi oldalról is kielégítette a magyar igényeket, miután 1,4 milliárd euró pótlólagos támogatást ígért a legszegényebb kategóriába tartozó hat hazai régiónak. Az elérhető támogatások felső határának 10 százalékos megemelése további 700-720 millió euróval javított a magyar pozíción.

Összességében nagyjából 2,1 milliárd euróval nőtt a hazánk számára elérhető felzárkóztatási támogatás az Európai Bizottság eredeti, hazánk számára hátrányos javaslatához képest (körülbelül 18,3 milliárd euró). A BruxInfo becslése szerint tehát a mostani alku eredményeként 2014 és 2020 között 2011-es árakon körülbelül 20,4 milliárd euró kohéziós forrás lehívására lehet jogosult az ország. Az előző, 2005 végi költségvetési alku során akkori árakon 22,6 milliárd eurót tartalmazott a magyar kohéziós boríték. (Ez az összeg a későbbi árkiigazítások miatt ténylegesen 25,7 milliárd euróra emelkedett.)

Vagyis a két eddigi utolsó kitárgyalt kohéziós támogatás közötti különbség nagyjából 2,2 milliárd euró: a következő hét évre járó 20,4 milliárd az elmúlt hétéves 22,6 milliárdos kerettel szemben, így a támogatáscsökkenés 9% körüli. Ha a Bizottság eredeti tavaly novemberi javaslata valósult volna meg, akkor az akár 30 százalékos csökkentést is eredményezett volna a magyar kohéziós borítékban 2007 és 2013-hoz képest."

www.portfolio.hu/gazdasag/kkv/most_akkor_nyertunk_vagy_vesztettunk_a_brusszeli_megallapodassal.179531.html
@Zuckerbrot:

NSRK dokumentum:

pik.elte.hu/file/_j_Magyarorsz_g_Fejleszt_si_Terv___MFT_.pdf

A többi lényegi szám megtalálható a cikk mögött lévő linkek alatt. Kérem, nézze meg őket.
Akkor most mégiscsak jó gyarmatnak lenni és büszkén bejelenteni, hogy a Mi Orbán király, ennyi és ennyi zsét kapunk a gyarmattartó, gaz EU-tól, ami ugyebár Orbán szerint olyan mint Moszkva volt annó... Jaaa, hogy a pénz az jó az EU-ból, csak az a rohadt, dobozos-import-demokrácia, az nem kő. Egyébként meg az nagyon vicces, amikor ezeket a pénzeket lebontják egy emberre, hogy minden állampolgáe ennyit és ennyit kapott... Aha, persze :) tudom, hogy nagyon sok projektet tényleg a köz érdekében csinálnak EU-s pénzből, de a nagyobbik része szépen belevándorol a haverok zsebébe, no persze ez nem Orbánék találmánya, mesélhetne erről minden eddigi magyar kormány.
@java786:

Láttam a Portfolio összefoglalót.

Az alapvető számaink szinte egyformák. A 2007-2013 közötti támogatást én 200 millió euróval alacsonyabbnak, az új időszakét 100 millióval magasabbnak vettem. A kormányra nézve tehát az én adataim valamivel kedvezőbbek.

A 22,6 (helyett 22,41) és a 20,4 (helyett 20,5) összevetésével viszont téved a Portfolio. A cikkben levezettem miért.
Teljesen politikus vita. A hipiszupi minisztériumi leosztási rendszer csődöt fog mondani, a Lajosbának utalt pénzeket meg kamatostól vissza kell majd fizetni a szabálytalansági eljárások végén. Nem mindegy, hogy mekkora tortát nem ettünk meg? Tolcsyék majd hazudnak párat, lesz békekörmenet a fonódó villamosoknál oszt letudva.
Több alföldi szánkópályát és felcsúti kisvasutat, és a haza fényre derül!
Kedves Péter,
nekem meggyőző a fenti elemzés. Jól értem, hogy a sikerpropaganda teljes alapja annyi, hogy 2004-es forintban megadott adatot hasonlítottak össze 2013-as forintban megadottal? De mi a helyzet azzal az állítással, hogy Litvánia után a második legjobbak vagyunk nettó (támogatás mínusz befizetés) támogatásban?
üdv,
MZ
@java786: Ez a normál számítás (nem a Tabajdi féle), a kohéziós támogatás 9%-kal csökkent Mo. számára. Úgy hogy közben a kohéziós alap 10%-ka csökkent, és új tag Horvátország + van egy rakás tagjelölt akit felvehetnek 2020ig. Ebben tehát - relatíve - javult a magyar pozíció.

A teljes összegről azonban eddig Orbán beszélt pénteken (kohézió+agrártám.+piaci tám.+apró), forintban adva meg a 2007-13 és 2014-20 összegeket, utóbbi 20 mrd-dal több, az átváltási árfolyamot egyelőre nem tudni. Ezt senki nem cáfolta jelenleg Tabajdi ferdített rész-adataiból táplálkozó mellébeszélést látni a legtöbb helyen.
Az alapokról senki sem írt. Az EU az előző időszakban az elosztás alpját úgy határozta meg, hogy országonként a GDP értékének ( a megállapodáskor érvényes GDP!) 3,1 %-át adta támogatásként.Ettől nem volt eltérés egyik ország számára sem.A most következő időszakban viszont ezt a "viszonyszámot" egységesen 2.5%-ban határozta meg. Ennek oka
az EU azon törekvése,hogy a tagországokat takarékosságra kényszerítse.Ami tény: A tárgyalások során Orbán elérte, hogy Magyarország 2,85%-ot kapjon.Idáig nem volt rá példa, hogy valamelyik ország ilyen "kiemelkedően" "többet" kapjon mint a többség.A többi, csak játék a számokkal, meg egymás hülyítése, hogy mennyi az annyi, ha így számolom, meg mennyi, ha úgy számolom,értelmetlen.
Alapjában véve nem értem. Orbánék a jelenlegi helyzetben igenis elég jó eredményt értek el.. Ugye ha azt vesszük, hogy az előző megállapodás a "világgazdaság aranykorában" volt.. Másrészt ahhoz képest hogy hányszor szartunk az EU küszöbére (Főképp Orbánék, de ugye a "ballib" kormányok is, gondolok itt a vállalt költségvetési hiánycél be nem tartására) és még be is kopogtunk budipapírért.. Szóval akkor sem lehetne Magyarországnak egy szava sem, ha elzavarták volna egy nagy ló****** a seggében..
@Virág et.: A számok ebben is kb. ugyanazok: 20.4 (itt 20.5) a korábbi 22.6 (itt 22.41) -hez képest, akkori áron. Még azt is megjegyzi a cikk, hogy az a 22.6 az ténylegesen 25.7.

- A portfólió cikke 9%-os kohéziós (nem scak ezt kapjuk támogatásként) forrás csökkenést mond, a szerző a 25,7tel nem számol. Mert 25,7/20,5 mást ad ki. A portfolio jó számolt.

- másrészt ismétlem ez CSAK A KOHÉZIÓS ALAP, tehát a poszt címe eleve manipulatív.
@Heil Péter: Köszi.

- Jó a 22,4 OK, ez a teljes összeg amit az EU odaítélt 2007ben.

- Ha nem haragszol nem bújom végig a bejegyzéseidet a téged alátámasztó források után kutatva. Adós vagy a 20,5tel.

- Mai(291 ft/eur) árfolyamon számolva 7080 mrd ft például 24,32 mrd euró. Ha ezt átszámolom 2011es euróra az kb. 0,96 x 23,3 mrd (kicsit slendrián de megteszi).
@Virág et.: a portfólió 9%-os támogatáscsökkenést számolt (teljesen zavaros módon, szerintem valamit elírtak), Heil 20,4%-osat.
Hát! Én nem tudom?" Totálisan az jutott eszembe, hogy most akkor lesz békemenetelgetés az unió ellen??? avagy sem??
Nagyon kíváncsi vagyok.
"A Heti Válasz bemutatja, hogyan akadályozza a pénzhiány a fővárosi egészségügyi szerkezetátalakítást, és azt is, vajon mindig az ésszerűség diktálta-e a pályázatok kiírását és elbírálását."

Vagyis) "Súlyos hír az EU-s pénzekről: Budapest emiatt marad le végképp"

hetivalasz.hu/itthon/az-egeszsegugy-szine-es-fonakja-60259

Egy picike adalék. No, és persze egy költői kérdés. Szerintem.
Mindenki téved. Az EU is, a kommentelők is, a Portfolio is. Mindenki. 2 dolog biztos. Hogy Gordon egy zseni, és ha ő nincs, ez az ország megy a levesbe. Továbbá Orbán a hibás. Mindenért.

No, ehhez képest mi a valóság: 2006 és 2008 között (itt volt Gordon felelőse ennek az ügynek) a 2013-ig lehívható uniós támogatások alig 1 százaléka érkezett Magyarországra. Az Állami Számvevőszék vizsgálata szerint 2007 és 2010 között minden ötödik uniós fejlesztést sikerült időben lezárni, és csak minden hatodik beruházás szolgálta közvetlenül a foglalkoztatottság bővítését, ami a terv eredeti fő célja volt. Tizenkettőből mindössze egyetlen (!) fejlesztésnél érvényesült a jó gyakorlat, vagyis a tervezett idő- és pénzkeret tartása. Minden harmadik beruházásnál súlyos szabálytalanságok merültek fel. Az sem számított ritkaságnak, hogy a pályázati nyerteseknek három-négy évet kellett várni a szerződésükre. Bajnai Gordon maga is elismerte az új fejlesztéspolitikai intézményrendszer kudarcát. Egy ülésen arról beszélt, hogy a kifizetési késedelmekről „mindenkinek vannak horror történetei”.

Gordon, kérlek folytasd még ezt a remek munkát, mert nélküled nem érünk semmi!
Az EU kohéziós támogatás kész, lőttek neki, annak vége. Sírni érte kár, mert nem lehet visszahozni.
Egyébként meg nagy része marhaságokra ment el, mint a fél méter magas kilátótorony, miközben innovatív beruházásra nem jutott a forrásokból. A szerző tehát vagy nosztalgiázik, vagy csúsztat, de legalábbis egy túlhaladott támogatási forma rajongója.
Persze az is igaz, hogy a kohéziós alapokból óriási pénzek csapódtak le kamu projektek kapcsán, míg a jövőbeni támogatásokhoz várhatóan ennél komolyabb projektterveket kell majd felmutatni. A vidéki polgármesterek aranybányája tehát már nem a régi, de van egy bizonyos mondás a folyóról amibe kétszer akar valaki belelépni
@Heil Péter: Körbenéztem a sajtóban, Tabajdin kívül senki sem hasonlítja a 25,7et a mostani számhoz, ő pedig nem komolyan vehető figura. Pár helyen maga a szám megjelenik (portfolio, napi, origo).

inforadio.hu/hir/gazdasag/hir-545264

- Az előző, 2005 végi költségvetési alku során akkori árakon 22,6 milliárd eurót tartalmazott a magyar kohéziós boríték. Ez az összeg a későbbi árkiigazítások miatt ténylegesen 25,7 milliárd euróra emelkedett. A két eddigi utolsó kitárgyalt kohéziós támogatás közötti különbség nagyjából 2,2 milliárd euró (a 25,7 milliárdhoz képest ennél több, de ez utóbbit a néhány év múlva az aktuális ár figyelembevételével történő kiigazítás miatt 20,4 milliárdnál nagyobb összeggel kell összevetni).

Ez az újságíró sem tudja hogy a kohéziós pénz csak rész az egészből, sőt ezt eddig csak az erdélyiek vették észre...:)
@Heil Péter: Közben megtaláltam a 20,4 - mrdot a Bruxinfon, ez akkor okés. Kohéziós forrásnak nevezi.

Orbán nem a kohéziós forrást említette amikor a 7080 milliárdról beszélt.
@Lucky Larry Silverstein:
Tesó, te azért jársz a blogokba, hogy állandóan tockossal hazazavarjanak?:)
Már nekem kínos, amit művelsz:))
@Kulcsos fahéjas proli Boli – Ch.T. is, meg’há...: a zokni kiscsaj azóta mégjobban átnedvesítette a válltömésed angyalföldi kulcsos barátom?:-)
@Lucky Larry Silverstein: Basszus ma már másodszor futsz bele ugyanabba a kokiba.
nem mindegy mennyi az annyi... hatalmas részét eddig sem tudtuk lehívni és ezután sem fogjuk tudni hála a magyar-specifikus pályázati rendszerünknek..
@Zuckerbrot: @Tgr: Csakhogy a portfolio is odaírja, hogy "akkori értéken". Az akkori érték és a mai érték között pedig van különbség, ezért sem szerencsés a két számot csak úgy egymás mellé tenni. A 4-5 évvel ezelőtti x milliárd euró sajnos többet ért, mint a mai ugyanakkora összeg.

Arról nem is szólva, hogy a kormányzati kommunikáció semmilyen csökkenésről, sem 20, sem 9%-osról nem ír: a kommunikáció az éppenséggel növekedésről ír, hogy többet kapunk, mint eddig, pedig a torta is kisebb, a szeletek is többek. Surján tízszeres számítását most a komolytalansága miatt nem is említem. Csak ha már Tabajdi szóba került, akkor legyünk már korrektek és nézzünk be a karám jobb oldalába is.
@Zuckerbrot: Kár harcolni,a sok fidióta csak a zejut nem érti. Mivel Mo. a tagja ezért az a pénz, amit a Duce-bonsai "megszerzett, kiharcolt, letárgyalt, megküzdött érte" az nem adható, hanem JÁR. Valahol 19 és 21 milliárd EUR közötti összeget irányoztak elő, miután a forrásokat felosztották. Kapott még 1,6 milliárd EUR-t, mert a 6 legszegényebb ország közé tartozik Hátsó Hátasztán. Ez nem "siker, győzelem, örömésbódocssá", hanem egyszerű forráselosztás, az EU szerződésben foglalt kötelezettségének tett eleget, Duce-bonsai és elődei ezt nem annyira tették meg, ezt érezhetik a Mo.-n élők is, de a kötelezettség szegési eljárás sem azért van, mert nem elég foltos a dakota ló!
@Lucky Larry Silverstein: Ja, jaj. Valóban a kettő nem azonos összeg, éppen erről szólt a poszt és a többi hivatkozott "elemzés, számítás".
Jóember, a kevesebb akkor is kevesebb. Nem ez a baj, hanem az, hogy miért NEM lett még kevesebb!! Akkor leírom ismét, hátha. Mert a fanrompuj aszonta, hogy a legszegényebbek - ezek között is az utolsók egyike Hátsó Hátasztán, lénykori nevén Magyarország - kapjanak MÉG pénzt! Nem, Nulladik Viktor, neeeem! Hanem az EU volt ennyire gavallér!
@Zuckerbrot:

A tagjelölt országokon semmi sem múlt. MIkroszkópikus a pénzük, és nem is nőtt.

A kohéziós büdzsé csökkenése ellenére korántsem járt mindenki rosszul, inkább csak a gazdagabb nyugati országok. Lásd harmadik ábra.

Tabajdi Csabáék számai is jók, egyébként.
A portfolió jó számokat rosszul vetett össze, ezért az eredménye nem jó.

A vita nem "a kohézóis alapról" szól. Az összes, a cikkben idézett szám a kohéziós POLITIKÁRA vonatkozik, és az azt finanszírozó összes alapra, köztük a kohéziós alapra is, vonatkozik. Szó sincs manipulációról.
@pánpéter: Az állami számvevőszék jelentésével kapcsolatos elemzés itt:
hazaeshaladas.blog.hu/2012/06/08/a_penz_bajjal_jar
@Együtt 2014 különítmény:

A kohéziós politika - nagy szerencsénkre - nem gyengül, sőt, igazából erősödik. A közösség most már a gazdaságpolitikája egyik pilléreként tekint rá. "Ennek az árát fizetjük" majd a támogatási szabályok megváltozásával. (EU 2020, eredménykötöttség, támogatás előzetes és utólagos feltételessége).

Jelentős átalakulás lesz, de az végső soron a mi érdekeinket szolgálja.

Az, hogy kritizálják kis, a hét évenkénti harc része. Ez az egyik legjelentősebb kiadási tétel, így aki spórolni akar, annak muszáj belekötnie. Pl. a briteknek, stb. De, a kohéziós politikára is igaz, hogy ami nem öli meg, az megerősíti.
@Virág et.: 9%-nak nincs akkori meg mai értéke, 9% az akkor és ma is 9%. Az persze lehet, hogy a Portfolió 2004-es értéket hasonlított össze 2011-es értékkel (és akkor valójában nem annyi %), de azért nagyon amatőr hiba lenne egy pénzügyi portáltól. Szóval én is szívesen látnám Heil forrásait.

"Arról nem is szólva, hogy a kormányzati kommunikáció semmilyen csökkenésről, sem 20, sem 9%-osról nem ír: a kommunikáció az éppenséggel növekedésről ír, hogy többet kapunk, mint eddig, pedig a torta is kisebb, a szeletek is többek."

Nekem nem teljesen világos, hogy a kormányzati kommunikáció miről ír. Nem a reálérték/nominális értékkel játszanak, mert a 2007-es támogatás névértéken is nagyobb volt, mint a 2014-es. És a fejenként 6-700 ezres számok a teljes EU-támogatásra vonatkoznak, a poszt számai meg a kohéziós alapra, ha jól nézem. A kormányzati kommunikáció talán azt hasonlítja össze, hogy mennyit sikerült az előző ciklusban ténylegesen lehívni, meg hogy mennyit sikerül ebben a ciklusban Orbán Viktor álmaiban lehívni.
@Heil Péter:
Akkor abban ezek szerint megegyezhetünk, hogy amikor Ön ott dolgozott, akkor ez a terület nem számított egy sikerágazatnak. Örülök, hogy képes belátni a hibákat. Persze ezek nem egyszerű hibák, és nem is szimplán hibák.
Nos, a kérdés már csak az, ha ilyen szintű a szakmai hozzáértés (jelen esetben hozzá nem értés), miért kéne az Ön véleményét ebben a kérdésben eklatánsnak tekinteni? Amikor lehetősége volt rá, akkor nem tudott "villantani", ennek ellenére most megy az okoskodás.
Elolvastam a cikket, nem cáfolja Orbán szavait!
Engem inkább arról győzött meg, h lehet olyan olvasatot gyártani, ami szerint nem jól jártunk, muhahaha

"Magyarország egy főre jutó európai uniós nettó támogatása annak ellenére nő, hogy az EU költségvetésének összege csökken - jelentette be a miniszterelnök a 2014 és 2020 közötti uniós keretköltségvetésről döntő állam- és kormányfői csúcsot követő pénteki brüsszeli sajtótájékoztatóján. Orbán Viktor elmondta: Magyarország Litvánia után a második az egy főre jutó támogatásokat tekintve."

NETTÓ! Kifizetés és befizetés különbsége!

Legyen szíves valaki érdemben cáfolni, h csökkenő költségvetés mellett nőtt a nettó kifizetés!
Ha az előző 7 éves ciklusban kiosztott pénzt valorizáljuk a mára a posztban említett százalékkal, akkor kiderül, h a most kiosztott pénz kb. 15%-kal kevesebb,

miközben több uniós tagállam között osztják szét. Ez utóbbira sem látok utalást a posztban.
@Heil Péter: A kohéziós politikákba nem trtoznak bele a agrártámogatások és sok minden más sem.

Örülök hogy beszélgettünk. Annak is hogy a 25,7 'jó' szám...:)))
@Heil Péter: Ettől még igaz amit írtam. Úgy lenne korrekt a poszt, ha ez is meg lenne említve.
Közben az is eszembe jutott, hogy az önrész csökkentése nagyon pozitív számunkra. Valahogy ez is kimaradt.
Bár a kommentelés rövidebb műfaj, engedjetek meg egy kicsit hosszabb hozzászólást: konkrétan a Közép-Magyarországi Régió (KMR) kapcsán zajló tudatos vagy jó esetben csak nem átgondolt folyamatos félrevezetés kapcsán.
Ha végigolvastuk az elemzést kitűnt, hogy a KMR a nagy vesztes, az előző 7 éves időszak forrásainak 80%-át veszti el. Tegyük hozzá, mivel a KMR-ben a GDP meghaladja az EU átlag 75%-át, ezért versenyképességi régió, azaz eleve jóval kevesebb ERFA forrás áll majd rendelkezésre, talán egyedül az ESZA típusú fejlesztésekre lehet majd számítani - és főként a vállalkozások és a munkaerő versenyképességének fejlesztése céljából.
Miért van akkor, hogy erről országunk "felelős" politikusai nem tudnak?
Idézek egy rövid hírt:

"2018-ra átépítik az egész Városligetet
Öt év múlva adják át a megújult budapesti Városligetet az új múzeumi negyeddel; a projektre a kormány 120 milliárd forintot szán jórészt uniós forrásból. A Néprajzi Múzeum, a Magyar Fotográfiai Múzeum, a Szépművészeti Múzeum és a Magyar Nemzeti Galéria gyűjteményeinek egyesítése érdekében az Új Nemzeti Galéria, a Ludwig Múzeum, a Magyar Zene Háza és a Magyar Építészeti Múzeum kap helyet, A múzeumi negyed épületeire nemzetközi tervpályázatot írnak ki. Bővítik az Állatkertet, a Petőfi Csarnok átalakításával ifjúsági élményközpont jön létre, és áthelyezik a Fővárosi Nagycirkuszt."

Visszakérdeznék: miből is? Mert hogy nem EU forrásból, az biztos!
@adambum: Na igen. A krumplileves az krumplileves, eeftársak!
@a pontosság kedvéért: Az "önrész", amire utal, nem csökken. 2007 óta 15% (főszabályként).
@latin szerelő: "egy főre jutó". Magyarország lélekszáma folyamatosan csökken. a megadott számok forintban vannak, pedig az EU eurot ad. talán csak nem az árfolyamokkal manipulálnak, hogy kijöjjön a növekedés?

miért is nem az abszolút euro összeget mondta Orbán, és miért az egy főre jutó forint összeget? nos, feltűnt már, hogy át akart vele verni? és hogy sikerült is neki?
Tisztelt Heil Péter Úr!

Arra lennék kíváncsi vannak-e adatai hogy mennyi pénzt sikerült lehívni 2007-2010 között, illetve 2010-mai napig időszakokban a korábbi kohéziós alapból, illetve mennyit kell a korábban lehívott összegből visszafizetni a szabálytalan közbeszerzési eljárások miatt?

Másik kérésem, hogy a 2007-2010 között lehívott összegből csak egy olyan megvalósult projektet mutasson, amely egyértelműen és kimutathatóan munkahelyet teremtett, költségmegtakarítást eredményezett vagy konkrét innovációt eredményezett, mert sajnos én egyetlen egyet sem látok.

Azt is érdekes lenne tudni hogy a korábbi, lenem hívott így az EU költségvetésben bennragadó összeggel vajon mi történik? EU költségvetési tartalék lesz belőle, vagy esetleg arra újra lehet majd pályázni?

Köszönöm,
Tihamér
@MetroGoldwinMayer:

"Örülök hogy beszélgettünk."

Nocsak? Te lennél Zuckerbrot!??? ;)))
Akkor helyesbítek, mégsem nő az önrész, és mégsem veszik ki az áfát az elszámolásból, mint ahogy a javaslatban volt. Ez is a tárgyalások eredménye. Nem azt mondom, hogy Orbán Viktoré, de közösen sikerült kiharcolni.
Még két megjegyzés a diagramhoz.
1. 28 államot számoltam össze, a tagok közül nem láttam Görögországot, a tagjelöltek közül Macedóniát és Törökországot. Szóval nekem valami nem oké vele.
2. A diagramban a kohéziós támogatások változása szerepel. Ami felteszem azért csökkent mert a Közép-magyarországi régió kikerült a lemaradó térségek közül. OV nem a kohéziós támogatásról, hanem a közösből érkező összes pénzről beszélt, amiben pl a mezőgazdasági é az infrastrukturális támogatások is szerepelnek. OV nyilván azt domborítja, ami őt tünteti fel kedvező színben. A cikk meg a veszteségekre helyezi a hangsúlyt.
@a pontosság kedvéért:

Egyetértek, az ÁFA ügye valóban terítéken volt, és kiváló példa arra, hogy nem mindig csak a pénz számít. Igen, ez a kelet-európaiak közös sikere, ami nekünk különösen fontos.

A társfinanszírozás tudtommal nem volt komolyan terítéken. Ezért nem érthető, hogy miért ünnepelnénk.

A 28 állam a mostani 27 + Horvátország. Görögország = EL (Ellas), az ábrán mindjárt mellettünk. A rövidítések az EU-ban szokásos rövidítések, hely hiányában. :-)

A tagjelölt országok (megint csak SR, MN, MK, TR) és a potenciális tagjelöltek (BH, AL, KS) azért nem szerepelnek, mert másik költségvetési fejezetben vannak.

Az is természetes, hogy Orbán Viktor a maga számára előnyös indikátorokat emeli ki. Mindez azonban csak addig van rendben, amig a végkövetkeztetés is stimmel. Márpedig: az, hogy "még soha ekkora sikert nem értünk el", ebben a formában nem igaz.

A cikk egyébként nem "a negítavumokra", hanem a kohéziós politikára koncentrál, ahogy az összes korábbi elemzésem is ezen a blogon.
"Márpedig: az, hogy "még soha ekkora sikert nem értünk el", ebben a formában nem igaz."
Miért ne érezhetné valaki ezt a megállapodást nagyobb sikernek mint az előzőt? Különösen ha végigszenvedte az éjszakába nyúló vitát. Egyébként én sokkal rosszabbra számítottam. Úgyhogy szerintem is jól tárgyaltak. Persze aki arra számított, hogy amikor kevesebb pénzt, több ország között osztanak szét, akkor Magyarországot felülreprezentálják, azoknak csalódás ez az eredmény.

Rólunk

A Haza és Haladás Közpolitikai Alapítvány szakpolitikai publikáció, konferenciái mellett rendszeres blog-bejegyzésekkel is hozzá kíván járulni napjaink legfontosabb kérdéseinek higgadt, szakszerű és elmélyült megvitatásához.

Tovább

Legutóbbi bejegyzések

Támogasson minket

Legutóbbi kommentek

Címkék

2011 (3) 2012 (8) 2013-as költségvetés (2) 2014 (3) adó (3) adósság (1) adósságrendezés (1) adósságválság (2) afganisztán (1) agrárpolitika (1) akadályok (1) alap (1) alaptanterv (1) alaptörvény (1) alkotmány (9) állam (1) államadósság (6) államilag finanszírozott keretzámok (1) Állami Számvevőszék (1) államosítás (2) állampolgárság (2) antikorrupciós technikák (1) arab (3) ÁSZ-jelentés (1) átalakítás (3) átláthatóság (1) atomenergia (3) atomprogram (1) autonómia (1) autópályafejlesztés (1) bajnai (1) Bajnai Gordon (1) Bajnai Gordon. (1) balkán (1) balti út (1) belpolitika (1) Best of (1) beszéd (1) bevezetése (1) bíró andrás (1) birtokpolitika (1) biztonság (1) btk. (1) budapest (1) Budapest Pride (1) büntetés (1) büntethetőségi korhatár leszállítása (1) business (1) cenzúra (1) cigányok (1) Címkék (1) demokrácia (2) demokratizálódás (2) devizahitel (1) Diktátorok Kézikönyve (1) Drogjelentés 2012 (1) drogpolitika (1) drogstratégia (1) dzsong (1) e-útdíj (2) E.on (1) e.on (1) EB jelentés (1) egyházak (1) Egyiptom (1) egyiptom (1) együttélés (1) ekb (1) eljárás (1) elnökválasztás (3) előadás (1) energetikai privatizáció (1) energiapolitika (3) energiastratégia (1) esélyegyenlőség (1) észak korea (1) eu (9) EU (3) EU-csúcs (2) euro (1) euró (1) eurobarométer (1) euróbevezetés (1) európai (2) Európai Bizottság (2) európai bizottság (1) európai bizottság jelentése a magyar gazdaságról (1) Európai Unió (2) eurózóna (2) euró zóna (7) euro zóna válság (1) EU költségvetés (1) EU támogatások (1) évértékelő beszéd (1) Fehér könyv (1) fejlesztési támogatások (1) fejlesztéspolika (1) fejlesztéspolitika (6) Fejlesztéspolitika Kormánybizottság (1) felsőoktatás (11) feltételes (1) felvételi (1) fiatalkorúak büntető igazságszolgáltatása (1) fico (1) finanszírozás (1) foglalkoztatás (2) foglalkoztatáspolitika (4) földtörvény (1) forradalom (1) forum (1) franciaország (2) fukushima (1) fukusima (1) gazdasági (3) gazdaságpolitika (19) gordon (1) görögország (5) görög válság (1) görög válságkezelés (1) grexit (1) használatarányos útdíj (1) határon túli magyarok (3) határon túli magyar közösségek (5) Haza és Haladás Alapítvány (1) Haza és Haladás Blog (1) hiány (1) hollande (1) hungarian (1) identitás (1) ideológiai (1) il (1) illeték (1) imf (2) IMF-hitel (1) ingatlanválság (1) integráció (2) interjú (1) intézkedések (1) intézménytelenítés (1) irán (1) iskolaátadás (1) iskolai szegregáció (1) izrael (1) Izrael (1) janukovics (1) járások (1) javaslat (1) jó kormányzás (1) K+F (1) kaczynski (1) kampányszabályozás (1) Karabah (1) katonai intervenció (1) keretszámok (1) kettős (1) kettős állampolgárság (1) kiemelt egyetemek (1) kifizetési stop (1) kilépés (1) kim (1) Kína (1) kína (1) kínai-magyar gazdasági kapcsolatok (1) kockázatelemzés (2) koháziós politika (1) kohéziós (1) kohéziós politika (1) költségtérítés (1) költségvetés (12) költségvetés. (1) költségvetési (1) költségvetés 2013 (1) konvergenciaprogram (3) kormány (2) kormányzás (1) kormányzat (1) kormányzati (1) korrupció (2) kötelezettségszegési (1) közbeszerzés (1) közbeszerzési (1) közel kelet (2) középosztály (1) középtávú gazdasági előrejelzés (1) Közgép (1) közigazgatási (1) közmédia (1) közmunka (2) közoktatás (6) közöskassza.hu (8) közpolitika (2) közvélemény kutatás (1) külföldi befektetés (1) külpolitika (8) lakásfenntartási (1) leaders (1) leminősítés (1) lengyelország (1) leszállítás (1) líbia (1) magyar (1) magyarország (7) Magyarország (4) magyar gazdaság (1) magyar gazdaságpolitika (1) magyar GDP (1) magyar labdarúgás (1) makrogazdaság egyensúlyhiány (1) mandiner (1) Mario Monti (1) Matolcsy (1) médiapolitika (1) megoldási (1) megszorítás (2) melegjogok (1) merkel (2) messziről (5) messzirőlnézve (17) Messziről nézve (1) messziről nézve (1) mezőgazdaság (3) migráció (1) mol (2) MOL (1) monarchia (1) munkába (1) munkahelyteremtés (3) munkanélküliség (3) mvm (2) MVM (1) nabucco (1) nagykoalíció (1) nagy britannia (1) nato (1) NEM (1) német (1) németország (1) nemzeti (1) nemzetpolitika (6) nézve (5) NFÜ (3) nők (1) non-profit közszolgáltatások (1) nonprofit közszolgáltatások (1) növekedés (1) nyilvánosság (1) nyugdíj (1) nyugdíjrendszer (2) obama (1) off shore (1) oktatás (1) oktatási (1) oktatáspolitika (7) olajembargó (1) olaszország (1) Olaszország (1) olimpia (1) önkormányzat (2) önkormányzatok (1) orbán (1) orbán viktor (1) örmény-azeri konfliktus (1) oroszország (2) Oroszország. (1) országgyűlési képviselő (1) országjelentés (1) összefoglaló (1) paks (1) Paksi Atomerőmű (1) palesztin-kérdés (1) palikot (1) pályázatok (1) parlament (2) parlamenti (1) pedagógusok (1) polgárháború (2) politika (1) politikai realizmus (1) portugália (1) privátsarok (18) privatsarok (2) putyin (1) recesszió (1) reform (13) rendszer. (1) rokkantnyugdíjas (1) roma (1) romaintegráció (1) Románia (1) romapolitika (1) Safarov-ügy (1) sarkozy (1) segély (1) segélyezés (1) segítés (1) selectorate elmélet (1) semjén zsolt (1) soros elnökség (2) spanyolország (1) sportfinanszírozás (1) sps (1) stadionprogram (1) stratégia (1) szabadságharc (1) szakképzés (2) széchenyi (1) szegénység (6) szegregáció (1) Széll Kálmán Terv 2.0 (1) szigorítás (1) szimbolikus (1) Szíria (2) szlovákia (1) szociális (1) szociális ellátórendszer (1) szociálpolitika (4) szolgáltatások (1) támogatás (1) támogatások (3) támogatáspolitika (1) tandíj (1) tankötelezettség (1) tavasz (1) technikai kivetítés (2) terv (1) tervezete (1) timosenko (1) törökország (1) törvény (2) transzfer (1) trianon (2) túlzott deficiteljárás (1) túlzott deficit eljárás (1) túlzott hiány eljárás (1) tusk (1) új (1) Új Btk. (1) ukrajna (1) ün (1) unió (2) uniós (3) uniós fejlesztések (1) uniós fejlesztések intézményrendszere (1) uniós források (4) uniós költségvetés (1) uniós költségvetés 2014-20 (2) uniós támogatások (3) USA (1) usa (3) USzt (1) válásgkezelés (1) választás (6) választási rendszer (11) választások (5) választójog (12) válság (16) válságadók (1) válságkezelés (17) vegyifegyverek (2) vezető (1) vidékfejlesztési stratégia (1) világháború (1) wen jibao (1) Címkefelhő

Impresszum

Felelős kiadó: Schmidt-Hegedüs Dóra kuratóriumi elnök
Felelős szerkesztő:Pikó András
Szerkeszti az alapítvány kuratóriuma